Carburation

Ça concerne mon nouvel achat, je me pose de sérieuses question
Voilà le topo, je me suis porté acquéreur de ce qui est considéré comme la plus belle berline au monde et qui fait partie du top 10 des plus belles voitures de tout les temps.
Une Jaguar XJ12 série 1
V12 de 5.3 litres, vitesse de pointe de 240 kmh et 0-100 en 7.3 sec, pour une bagnole de plus de 2 tonnes c'est exceptionnel.
Mais il y a un hic, ce magnifique engin de 5.3 litres est équipé de 4 carburateurs Stromberg 175 qui flow 1060 CFM
Tout ça est bien beau mais la bête consomme 25 litres au 100 KM en conduite normale.
La question est la suivante, pourquoi 1060 CFM sur un 5.3 litres et à quel point les performances vont diminuer si cela est réduit de moitié comme ça devrait être selon les calculateurs en ligne, 550 CFM ou 650 CFM et la consommation va t-elle vraiment être réduite ?

je pense que les carburateurs sont calibrés
par rapport au cfm demandé, de plus ces carbu doivent
etre a coulisse comme bien des anglais.
Ils ne doivent pas ouvrir au max simplement en mettant le gaz au fond
Si c'était trop riche, ça serait pas long que le moteur irait mal

pp.dd a écrit:je pense que les carburateurs sont calibrés

Ça j'en suis certain. De la façon que c'est fait, les 4 carbus sont indépendant, 1 carbu pour 3 cylindres, soit 265 cfm pour 1.32 litre de cylindré, la question que je me pose et que je vous pose, c'est si il y aurait moyen de réduire ça pour arriver à une consommation plus raisonnable sans trop affecter les performances ?

le plus trouble serait de faire une intake  pour  recevoir les 12 cylindre et  rouler un carbu  750 cfm vacuum  

met moi une photo   des carbu  

j ai déjà adapter un  Holley 600 cfm vacuum  sur un moteur mercedes   qui avait un solex  4 barils  et sa marcher a1  

firebuick a écrit:le plus trouble serait de faire une intake  pour  recevoir les 12 cylindre et  rouler un carbu  750 cfm vacuum  

>

Salut Donald
On peut pas mettre un carbu central, c'est impossible sans percer le capot , par contre il est assez facile d'enlever les Stromberg et de faire deux petits intakes qui pourraient accueillir des deux barils progressifs, mais ça va tu baisser la conso pour la peine ? 25 litres aux cent km c'est du fuel en hos....

Sapristi j'aurais jamais cru qu'une auto pouvait prendre autant de gaz.Ça prend le gaz de mon pick up hemi à 110-115 km/hre attelé à ma roulotte de 6000 lbs OUF!

ouff ces des downdraft  sa les anglais aime sa compliquer   sti ces mal chier sa

pour sa que plus la motier de cet jag v12 la ont des 350 chevrolet dedans

firebuick a écrit: pour sa que plus la motier de cet jag v12 la ont des 350 chevrolet dedans  

oui je sais bien, si ça aurait été une série 2 ou 3 , me serais pas poser la question longtemps, mais une série 1 c'est hyper rare et je tiens à garder le V12, j'ai déjà commander un nouvel allumage Pertronix et 2 pompes électriques pour fiabiliser l'engin, me reste à résoudre le problème de la conso épouvantable.

je suis certain que tu sauveras e rien
ces carbus sont parfait pour le v12
ils sont a coulisse et prennent leur air a la demande
plus le moteur en veux plus ils ouvrent et ils sont calibrés
pour donner un bon mélange a tout les régimes
Il y a certainement des spécialistes de ces carbus qui savent
les rendre plus économique en les appauvrissant légerement
Ce moteur a surement pres de 500hp, tune le sur la coche et
pese pas trop

5.3L et consommation de 25L/100...

Y'a pas moyen de travailler les carburateurs au lieu de faire autant de modifs ?

1060cfm pour seulement 5.3L c'est "ultra performant"

Selon moi!

Edit: Je n'avais pas lu le message de pp.dd.

Prend la compression des 12 cylindres
c certain qu'un moteur qui est pas en ordre
consomme plus

il a u moyen en jouant avec l justement de c est carburateur de faire baissé la consomation d essence .mais il faut avoir l outil pour le faire .a laval ila robert pièces da d auto qui est capable de le faire et sur le net sur you tube il a un gars qui l explique dans c est vidéo comme les tuners .je vais essyer de te retrouver le liens de ca

J'ai un 5.3 lt dans mon suburban
ok c pesant a 6,000lbs, mais c un moteur ls
a injection , c 25lt au 100 aussi et je suis tres doux avec

pp.dd a écrit:Prend la compression des 12 cylindres
c certain qu'un moteur qui est pas en ordre
consomme plus

25 litres au 100km c'est la conso normal pour cette voiture, c'est ce qui est rapporté sur les sites Jaguar.

fanamc a écrit:

pp.dd a écrit:Prend la compression des 12 cylindres
c certain qu'un moteur qui est pas en ordre
consomme plus

25 litres au 100km c'est la conso normal pour cette voiture, c'est ce qui est rapporté sur les sites Jaguar.

Tout est bien qui finit bien comme dirait le cpt Hadock

pp.dd a écrit:J'ai un 5.3 lt dans mon suburban
ok c pesant a 6,000lbs, mais c un moteur ls
a injection ,  c 25lt au 100 aussi et je suis tres doux avec

Voyons donc!

Mon Escalade 6.0L consommait 14L/100 sur autoroute et 21L/100 en ville.

Comme quoi c'est mieux d'avoir une très grosse cylindrée pour un véhicule lourd...

Domtruck a écrit:

pp.dd a écrit:J'ai un 5.3 lt dans mon suburban
ok c pesant a 6,000lbs, mais c un moteur ls
a injection ,  c 25lt au 100 aussi et je suis tres doux avec

Voyons donc!

Mon Escalade 6.0L consommait 14L/100 sur autoroute et 21L/100 en ville.

Comme quoi c'est mieux d'avoir une très grosse cylindrée pour un véhicule lourd...

et oui  et sa tirait  en tab   pour la grosseur du truck

j arrive de sur une job ont avait un pick up 4 porte 6 litres ls loader avec 4 homme et bagage et un trailer roue double avec plus 8000 lbs ont a fait 315 km dans les cotes pour 100 litres de gaz donc 31.5 litres aux 100

Pis ça avait de la classe...

Bla bla bla, je pense que certain savent pas calculer la consommation
de leur véhicule, ou veulent le rendre plus économique qu'il l'est en réalité
Le mien vient de faire 180Km avec 50$ de gas
a vos calculs
j'ai payé 1,20$ la derniere fois on va dire

23.16 l/100km
12.22mpg.
Moi si j'étais de toi je checkerais mon truck comme il faut j'ai vu des Suberban 5.3litres faire pas mal mieux que le tien.

fanamc a écrit: La question est la suivante, pourquoi 1060 CFM sur un 5.3 litres et à quel point les performances vont diminuer si cela est réduit de moitié comme ça devrait être selon les calculateurs en ligne, 550 CFM ou 650 CFM et la consommation va t-elle vraiment être réduite ?

Pour me répondre moi même à mes questions, j'ai commencer à fabriquer deux intake en aluminium afin d'adapter deux Varajet II.

fanamc a écrit:

fanamc a écrit: La question est la suivante, pourquoi 1060 CFM sur un 5.3 litres et à quel point les performances vont diminuer si cela est réduit de moitié comme ça devrait être selon les calculateurs en ligne, 550 CFM ou 650 CFM et la consommation va t-elle vraiment être réduite ?

Pour me répondre moi même à mes questions, j'ai commencer à fabriquer deux intake en aluminium afin d'adapter deux Varajet II.

ces bien je crois ca vaux la peine essayer surtout si tu cherche pas la performance

J'ai choisis les Varajet à cause du principe de fonctionnement, deux Varajet c'est la même chose qu'un 4 barrils vacuum de 600 CFM

pp.dd a écrit:Bla bla bla, je pense que certain savent pas calculer la consommation
de leur véhicule, ou veulent le rendre plus économique qu'il l'est en réalité
Le mien vient de faire 180Km avec 50$ de gas
a vos calculs
j'ai payé 1,20$ la derniere fois on va dire

ville ou grand route?
si c'est grand route,ya quelque chose qui marche pas

mafia a écrit:

pp.dd a écrit:Bla bla bla, je pense que certain savent pas calculer la consommation
de leur véhicule, ou veulent le rendre plus économique qu'il l'est en réalité
Le mien vient de faire 180Km avec 50$ de gas
a vos calculs
j'ai payé 1,20$ la derniere fois on va dire

ville ou grand route?
si c'est grand route,ya quelque chose qui marche pas

ville seulement